Tesla's AI Day Event hat mich davon überzeugt, dass sie jedermanns Zeit verschwenden Image for article titled Tesla's AI Day Event Did A Great Job Convincing Me They're Wasting Everybody's Time

Screenshot: YouTube/TeslaTeslas

große Veranstaltung zum Tag der Künstlichen Intelligenz hat gerade stattgefunden, und ich habe Ihnen bereits von dem humanoiden Roboter erzählt, den Tesla laut Elon Musk entwickeln wird.

Man sollte meinen, dass dies die augenverdrehendste Sache der Veranstaltung gewesen wäre, aber überraschenderweise war das nicht der Fall. Der Teil der Präsentation, der mich am meisten verblüfft hat, war gleich zu Beginn: eine direkte Demonstration von Teslas “Full Self-Driving”. Ich werde es erklären.

Der Teil, von dem ich spreche, ist eine sich wiederholende Schleife einer beschleunigten Fahrt durch eine städtische Umgebung bei Tag mit Teslas FSD, eine Fahrt, die eine ganze Reihe komplexer und unterschiedlicher Verkehrssituationen, Straßenmarkierungen, Manöver, Fußgänger, andere Autos – all die guten Dinge – enthält.

Der Tesla meistert die Fahrt ziemlich fehlerfrei. Sehen Sie sich das selbst an:

Technisch gesehen gibt es hier viel zu beeindrucken – das Auto leistet bewundernswerte Arbeit beim Navigieren durch die Umgebung. Je länger ich mir das anschaute, desto mehr wurde mir jedoch ein wichtiger Punkt klar: Das ist eine kolossale Zeitverschwendung.

Nun, das ist nicht ganz fair: Es ist eine Verschwendung von Zeit, Talent, Energie und Geld.

Ich weiß, das klingt hart, und es ist auch nicht ganz fair, ich weiß. Viele dieser Forschungs- und Entwicklungsarbeiten sind für die Zukunft selbstfahrender Fahrzeuge äußerst wichtig, aber die derzeitige Umsetzung – und soweit ich weiß, auch der Plan für die Zukunft – konzentriert sich immer noch auf die falschen Dinge.

G/O Media könnte eine Provision erhalten

3 Forty Five Tees

Hier liegt der Kern des Problems, und das ist kein technisches Problem. Es ist der grundlegende Fehler all dieser Level-2-Fahrerassistenzsysteme, die volle Aufmerksamkeit erfordern: Welches Problem lösen

sie eigentlich?

Der Ausschnitt aus dem Video war irgendwie zum Verrücktwerden, denn für jeden halbwegs anständigen, nüchternen Fahrer ist das eine ganz alltägliche, wenig herausfordernde Fahrt. Ich sah zu, wie das Auto das Lenkrad drehte, während die Person auf dem Fahrersitz ihre Hand genau dort

hatte, das Lenkrad durch ihre losen Finger drehte und die Füße nur wenige Zentimeter von den Pedalen entfernt waren, während all diese extrem fortschrittliche Technologie etwas tat, wozu der Fahrer nicht nur voll und ganz in der Lage war, sondern sich auch in genau der richtigen Position und dem richtigen mentalen Zustand befand, um es zu tun. <img src=”image/gif;base64,R0lGODlhAQABAAAAACH5BAEKAAEALAAAAAABAAEAAAICTAEAOw==” alt=”Image for article titled Tesla’s AI Day Event Did A Great Job Convincing Me They’re Wasting Everybody&#039;s Time” />Screenshot

Siehe auch  Ich wette, Sie können nicht jeden Volkswagen SUV identifizieren, der jetzt verkauft wird

: YouTube/TeslaWas

wird hier gelöst? Die im Video gezeigte Demonstration von FSD tut absolut nichts, was der menschliche Fahrer nicht auch tun könnte, und gibt dem Menschen keine Freiheit, etwas anderes zu tun. Es wird nichts gewonnen!

Das wäre so, als würde Tesla einen humanoiden Geschirrspülroboter entwickeln, der grundlegend anders funktioniert als die Geschirrspülroboter, die viele von uns unter ihren Küchentheken stehen haben.

Der Tesla-Geschirrspüler würde wie ein Mensch über der Spüle stehen und das Geschirr mit menschenähnlichen Händen abwaschen, aber aus Sicherheitsgründen müssten Sie hinter ihm stehen und mit Ihren Händen die Hände des Roboters leicht festhalten, wie ein junges Liebespaar in seiner ersten Wohnung.

Image for article titled Tesla's AI Day Event Did A Great Job Convincing Me They're Wasting Everybody's Time

Screenshot: YouTube/TeslaNormalerweise

erledigt der Roboter seine Arbeit gut, aber es besteht die Möglichkeit, dass er verwirrt wird und ein Geschirr gegen eine Wand oder eine Person schleudert, so dass Sie ihn aus Sicherheitsgründen immer im Auge behalten und Ihre Hände an den Händen des Roboters haben müssen.

Andernfalls ertönt ein Warnton, und das Gerät stoppt mitten im Spülvorgang.

Würden Sie einen solchen Geschirrspüler haben wollen ? Natürlich spülen Sie das Geschirr nicht wirklich selbst, aber Sie spülen es auch nicht

. Genau das ist FSD.

Jedes Mal, wenn ich sah, wie der Tesla in diesem Video eine sanfte Kurve machte oder langsam zum Stehen kam, dachte ich nur: “Kumpel, fahr einfach dein Auto! Da haben Sie recht

. Fahr einfach!

Der Aufwand, der betrieben wird, um FSD besser zu machen, ist gut, aber er ist fehlgeleitet. Die Anstrengungen für das automatisierte Fahren müssen in die Entwicklung von Systemen und Verfahren fließen, die es den Autos ermöglichen, ohne menschliches Eingreifen sicher aus dem Weg zu gehen, wenn etwas schief läuft.

Stufe 2 ist eine Sackgasse. Sie ist nutzlos.

Nun, vielleicht nicht ganz – auf langen Autobahnfahrten oder bei sehr langsamem Stop-and-Go-Verkehr kann es eine nützliche Hilfe sein, aber es wäre alles besser, wenn das schwache Glied, der Teil, der Probleme verursacht – die Forderung, dass ein Mensch jederzeit bereit sein muss, das Steuer zu übernehmen – beseitigt wäre.

Siehe auch  Große Lastwagen und SUVs werden trotz des EV-Vorstoßes nicht verschwinden

Tesla – und alle anderen in diesem Bereich – sollten ihre Bemühungen auf die beiden Hauptbereiche konzentrieren, die durch diese Systeme tatsächlich verbessert werden könnten: lange, langweilige Autobahnfahrten und Stop-and-Go-Verkehr. Das sind die Situationen, in denen Menschen am ehesten schlecht aufpassen und dumme Fehler machen oder übermüdet oder abgelenkt sind.

Image for article titled Tesla's AI Day Event Did A Great Job Convincing Me They're Wasting Everybody's Time

Screenshot: YouTube/TeslaDie

im FSD-Video gezeigte Art des Fahrens, nämlich Kurzstreckenfahrten im Stadtverkehr, ist wahrscheinlich die am wenigsten

sinnvolle Anwendung für selbstfahrende Autos.

Wenn wir alle ernsthaft automatisierte Fahrzeuge wollen, ist der einzig sinnvolle nächste Schritt, sie so zu gestalten, dass sie menschliche Unachtsamkeit verzeihen, denn das ist das Einzige, was garantiert ein konstanter Faktor sein wird.

Autos der Stufe 5, die überall hinfahren können, sind ein törichtes Ziel. Wir brauchen sie nicht.

und der Aufwand für ihre Entwicklung ist enorm. Was wir brauchen, sind Systeme der Stufe 4, die sich auf lange Autobahnfahrten und schmerzhafte Stausituationen konzentrieren, bei denen nie ein Mensch eingreifen muss.

Das ist keine leichte Aufgabe. Die endgültige Lösung könnte Änderungen an der Infrastruktur oder menschliches Eingreifen aus der Ferne erfordern, und Hardcore-Autonomie/AI-Fetischisten finden diese Lösungen unsexy. Aber wen kümmert es schon, was sie denken?

Die Lösung, die eine sofortige Übergabe an den Fahrer überflüssig macht und es ermöglicht, ein behindertes oder verwirrtes AV aus dem Verkehr und aus der Gefahr zu bringen, kann auch eine robuste Kommunikation zwischen den Fahrzeugen und eine Zusammenarbeit zwischen den Automobilherstellern erfordern, was ebenfalls eine große Herausforderung darstellt. Aber das muss geschehen, bevor eine sinnvolle Akzeptanz von AVs erfolgen kann.

Fazit: Wenn Ihr AV nur dann wirklich sicher funktioniert, wenn jemand in der Lage ist, potenziell die ganze Zeit zu fahren, löst es das eigentliche Problem nicht.

Wenn Sie nun argumentieren wollen, dass Tesla und andere L2-Systeme einen Sicherheitsvorteil bieten (ich bin nicht unbedingt davon überzeugt, aber was soll’s), dann denke ich, dass es einen Weg gibt, all diese beeindruckende Forschung und Entwicklung zu nutzen und die Sicherheitsvorteile dieser L2-Systeme zu erhalten. Und wie? Indem wir das Gegenteil von dem tun, was wir jetzt tun.

Siehe auch  Bidens Infrastrukturplan nimmt das Problem der Ungleichheit beim Laden von Elektrofahrzeugen in Angriff€

Was ich meine, ist, dass es eine Umkehrung der Rollen geben sollte: Wenn Sicherheit das Ziel ist, dann sollte der Mensch am Steuer sitzen, während die KI das Geschehen beobachtet, immer wachsam ist und bereit, im Notfall zu übernehmen.

In diesem inversen L2-Modell führt das Auto immer noch all die komplexen KI-Funktionen aus, die es auch in einem System wie FSD ausführen würde, aber es übernimmt nur in Situationen, in denen es sieht, dass der menschliche Fahrer nicht auf ein potenzielles Problem reagiert.

Diese Art von Schutzengel bietet alle Sicherheitsvorteile eines guten L2-Systems, und da es sich um einen Computer handelt, ist er immer aufmerksam und bereit, bei Bedarf zu übernehmen.

Fahrerüberwachungssysteme werden nicht notwendig sein, da das Auto nur dann fährt, wenn der Mensch tatsächlich fährt. Und wenn der Mensch abgelenkt ist oder eine Person oder ein Auto übersieht, dann springt die KI ein und hilft.

All diese Entwicklungen können noch genutzt werden! Wir müssen nur den umgekehrten Weg gehen und das System als fortschrittliches Sicherheitssystem zur Unterstützung des Fahrers behandeln und nicht als ein System, bei dem der Fahrer nicht so viel Aufmerksamkeit aufbringen muss.

Andrej Karpathy und das KI-Team von Tesla sind unglaublich kluge und fähige Leute. Sie haben mit unglaublich viel erreicht. Diese leistungsstarken, pulsierenden, feuchten Gehirne müssen darauf ausgerichtet werden, die Probleme zu lösen, die wirklich wichtig sind, und nicht die am wenigsten benötigte Art des automatisierten Fahrens zu verbessern.

Sobald das Übergabeproblem gelöst ist, entfällt der Bedarf an fehlerhaften, austrickbaren Fahrerüberwachungssystemen, die sich immer in einem Wettrüsten mit schwachsinnigen Fahrern befinden werden, die so tun wollen, als lebten sie in einer anderen Realität.

Es ist an der Zeit, den Scheißhaufen der Level-2-Fahrerassistenzsysteme nicht länger zu polieren, sondern echte Anstrengungen zu unternehmen, um Systeme zu entwickeln, die den Menschen nicht länger in die lächerliche und gefährliche Lage versetzen, sowohl zu fahren als auch nicht zu fahren.

Bis wir das Problem gelöst haben, fahren Sie einfach Ihr verdammtes Auto.